[Girhasha]

Что-то давно тут не было литературной критики. В этот раз, дорогие друзья, отчет о трех книгах - двух очень хороших, и одной подтирашке.

Дэн Симмонс, "Террор".
В основе книги лежит судьба знаменитой полярной экспедиции Джона Франклина 1845 года. Целью экспедиции было исследование Северо-Западного прохода, то бишь северного водного пути, связывающего Атлантический и Тихий океаны. Однако, с пафосом отплыв из родной Англии и углубившись во льды Арктики, экспедиция бесследно пропала. Таинственная судьба экспедиции волновала как современников самого Франклина, так и ученых нашего времени. Если вы почитаете статью на Википедии (а я категорически советую ее прочитать, причем уже после прочтения романа), то вы обнаружите, что экспедиции, чьей целью было выяснить судьбу двух погибших английских кораблей - "Террор" и "Эребус" - отправлялись в Арктику с завидной регулярностью. Одним из последних на эту тему совершенно случайно засветился знаменитый поедатель личинок Беар Гриллс, который, снимая одну из своих передач в 2010 году, обнаружил на безымянном острове в проливе Веллингтон следы лагеря и останки людей. Впрочем, точного подтверждения тому, что это были останки именно членов экипажа экспедиции Франклина, нет, но красивый миф, до сих пор волнующий людей не меньше, чем судьба "Титаника", получил свое продолжение.
Что касается людей искусства, то они не обошли вниманием трагическую и таинственную историю. Одним из первых на тему пропавшей экспедиции Франклина креативил еще Диккенс (который, к слову сказать, имел на сей счет активную гражданскую позицию: "Английские моряки никогда не опустятся до каннибализма!" Мы с вам улыбаемся печально и одновременно хитро). Естественно, Дэну Симмонсу, чье имя у современников вызывает в основном только одну ассоциацию - автор цикла о "Гиперионе" (вроде и почетно, а вроде как и не очень), нужно было очень сильно постараться, чтобы а) не осрамиться, б) сказать что-то новое по старой теме.
Симмонс справился, да еще как. Пара номинаций и множество хвалебных отзывов, в т.ч. от Стивена Кинга (а вы заметили, как этот товарищ любит оставлять свое авторитетное мнение на заметные книги околомистической и околофантастической литературы?.. И это при том, что сам Кинг надорвется и пукнет, но ничего и близко приближающегося по целостности, обоснованию и стилю к Симмоновскому "Террору" никогда не напишет. Но зато свое ценное мнение у него имеется, да...)
Так вот. Что же нового добавил Симмонс в известный сюжет? Слегонца, очень деликатно плесканув мистики, он приблизил свой роман уже не к документальной прозе, а к фантастической. Впрочем, мистика тут далеко не главное. Главное, что Симмонс в конце книги указывает 2,5 страницы использованной литературы. А что это значит?... А это значит, что автор по полной воспользовался своим преимуществом перед тем же Чарльзом Диккенсом. У Симмонса на руках были все исследования спасательных экспедиций, и на их основе он блестяще выстроил свою теорию судьбы "Террора" и "Эребуса", разнообразив ее фантастическим элементом. Но, повторюсь, сделано это было настолько деликатно, что даже если бы этот элемент отсутствовал, книгу можно было бы свободно читать, как подробный литературный отчет об экспедиции. Опять же, что выгодно отличает книгу от большинства современных околофантатстических произведений - так это блестящая проработка героев, которых, естественно, тут очень много (команда двух кораблей, как никак). И да - конечно, он заставляет их умирать, давая прикурить исписавшемуся садисту Мартину.
Помимо блестящего знания темы, хорошего слога (и приятного перевода, что надо обязательно отметить) и грамотной проработки образов и сюжета, надо отметить АТМОСФЕРУ. Да, именно атмосфера делает эту книгу. Все становится плохо буквально с сотой страницы. То есть настолько плохо, что вы с трудом можете поверить в то, что может быть хуже. И Симмонс убедительно доказывает - да, может. И еще хуже, и еще, и еще. И делает это настолько убедительно, что читать о бытовой жизни команды двух кораблей которые, на минуточку, большую часть книги сидят на своих кораблях, затертые льдами в Арктике, не просто интересно, а очень интересно. И это при том, что все подробности традиционных бытовых проблем полярников того времени - обморожения, цинга, отравление и прочее - присутствуют в изобилии. Да, это именно то, что составляет большую часть жизни этих людей в конкретный момент времени. И - что удивительно! - читать это нисколько не скучно. Почему?.. Потому что, когда человек высказывается на тему, которая ему интересна и в которой он себя уверенно ощущает, скучно не бывает.
Но все же, что делает эту книгу не просто хорошей, а очень хорошей?
Знаете, подобное ощущение у меня было с "Жизнью Пи", которую я читала еще задолго до выхода картины. То есть, ты читаешь книгу и понимаешь, что она далеко не плоха. Даже хороша. Но потом автор вставляет совершенно блистательную концовку, которая меняет твой угол зрения на 180 градусов, и ты понимаешь - да, это гениальная книга!
Что-то подобное и здесь. Большую часть текста "Террор" - это очень тяжелая в эмоциональном плане книга. Она и вызывает восхищение, и угнетает одновременно. И что хуже всего - ты уже знаешь, чем кончится. Спасения для команды нет, хотя на него тайком и надеешься. Ты уже предчувствуешь, что закроешь последнюю страницу с тяжелым сердцем... но в итоге Симмонс меня по-настоящему удивил. Последние пару глав кардинально меняют всю концепцию и композицию романа. И, что удивительно, ты закрываешь книгу с удивительно приятным и светлым чувством. Прекрасная, правильная концовка.

Итог: превосходная книга, категорически рекомендуется, как образец качественной современной прозы.


Нил Стивенсон, "Криптономикон".
Б-же вас упаси когда-нибудь сказать, что это фантастический роман или, хуже того, киберпанк - сморозите глупость. "Криптономикон", как и "Террор", убедительно доказывают, как автор, известный до того по фантастическим циклам (а для меня это не самая лучшая рекомендация) дает просраться как читателям, так и критикам. Потому что это, блин, естественно - к пику карьеры, имея за спиной хороший багаж, стремиться продвинуться именно как литератор, а не как автор популярного сериала. Заставить публику схавать то, что хочешь ты, а не то, что хочет она.
О чем книга? По своей структуре это что-то вроде исторической детективной саги - действие происходит сразу в двух эпохах одновременно, во время Второй Мировой Войны и в нашей недалекой современности, во времена активного становления Интернета. В первом случае одним из центральных героев является Лоуренс Притчард Уотерхауз, "математический гений и молодой капитан ВМС США" (с) Вики. Во втором - его внук, который со своей командой пытается организовать свободную интернет-зону, своего рода цифровую Аркадию, на островах восточной Азии. В книге подробно описаны многие исторические события и присутствуют реальные исторические личности, такие как Алан Тьюринг или Дуглас Макартур.
В чем соль? Стивенсон родился в семье профессора электротехники Университета Айовы и лабораторного техника-биохимика. И главное тут даже не то, что благодаря этому он великолепно подкован в матчасти, главное - продуманный и скурпулезный подход автора.
В "Криптономиконе", на что явственно намекает его название, речь пойдет в основном о криптографии. Стивенсон подробно объясняет основы и суть вопроса, причем применительно к ситуации на 1945 год и на 2000 (причем многие моменты актуальны даже сейчас, многие - просто универсальны). И все это - не отрываясь от сюжета.
В отзывах о книге вам чаще всего, в качестве доказательства научной состоятельности автора, приведут в пример то, что в текст Стивенсон вставил целый кусок программы на Perl. Но не позволяйте себя запутать - это не научно-популярная литература и даже не научная фантастика, это остросюжетный исторический детектив. Да, на его страницах будут с регулярностью проскальзывать формулы, схемы и графики. Но даже если вы ничего не поняли - ничего страшного, сюжет от этого не испортится и проработка персонажей хуже не станет.
Это удачный пример сочетания популярной науки и качественной литературы. То есть, если вам больше импонирует первое - вы будете тихо попискивать от восторга, когда автор станет подробно и обстоятельно объяснять вам устройство "Энигмы", немецкой подводной лодки, расскажет технологию постройки шахт, принцип работы ван-эйковского перехвата, и так далее. Если же вас больше интересует закрученный, сложный сюжет и качественные образы - то вы опять же вцепитесь в текст мертвой хваткой. Если вас равно интересует и первое, и второе - вы получите великолепную пирдуху и пирдуши на 900 страниц. <- и это действительно был комплимент.

Итог: качественная пища для души и для мозга. Одна из тех книг, прочитав которую, чувствуешь - да, я чудно насытился.

Джон Фаулз. "Коллекционер".
Сначала мне кто-то про нее рассказал, потом она случайно оказалась на даче, потом я подумала, что мне слишком тяжело таскать большие книги, а эта приятно влезала в карман... короче говоря, я ее открыла, хотя всегда с опасением отношусь к "бестселлерам".
Я давно, очень давно не встречала настолько глупой, убого написанной, убого переведенной, а главное - скучной книги. Меня бурно вырвало где-то к 80 странице, и продолжать читать это говно я не собираюсь. Я даже не стану поступать с этой книгой так, как обычно поступаю с не очень хорошей литературой, изгоняемой из домашней библиотекой. Нет, я не положу ее в подъезде для желающих - я сразу отнесу это в помойку.
Короче суть: некий недалекий, шизанутый молодой человек, ВНИЗАПНО (тут почти все внИзапно) влюбляется в красивую девушку. Но, поскольку он псих и задрот, он не находит ничего лучшего, чем девушку просто спереть и посадить в подвал. В этом ему помогает ВНИЗАПНО выигранные в лохотрон деньги, а также ВНИЗАПНЫЙ талант к планированию, организации, плотницкому делу, начальные знания химии... короче, все то, что умничка Декстер долго учил в институте а потом практиковал в участке, а этот хрен вот так вот ВНИЗАПНО просто знал. И это при том, что автор намеренно подчеркивает, что герой недалекий и глуповатый.
Подчеркивает он это особым образом - рассказ ведется от первого лица, причем в наимерзотном разговорном стиле. То есть на одной странице может два или три раза встретиться оборот "и всякое такое", "всякие", бесчисленные "ну". Это происходит настолько часто, что ты невольно начинаешь эти повторы считать. Я не против разговорного стиля, когда это подчеркивает и сюжет, и образ героя. Помните "Цветы для Элджернона"? Так там первые пару глав в принципе от лица дауна, но насколько все это интересно, гармонично вставлено в повествование. Ну или знаменитые "Такие дела"? Там они были на месте, тут они мерзотны.
Вообще начать повествование от первого лица было и самым очевидным, и самым глупым ходом. Если хочешь открыть личность маньяка - загляни к нему в мысли. Но ведь по условию задачи сам автор указал, что герой тупой! Он вложил у его уста тупые слова, тупые мысли - и что, из этого могло было вообще что-то получиться?
Убогие диалоги по три слова в реплике дополнены гармоничным инвалидным переводом.
- Мне нужна настоящая горячая ванна, в настоящей ванне. В этом доме не
может не быть ванны.
Ванна, ванна, ванна. Ванна.
Но главное, конечно, даже не это. Главное, что все это феноменально скучно. Я не знаю, каким надо быть инвалидом, чтобы научиться так скучно писать.
" На следующий день она опять завела разговор про ванну и свежий воздух.
Я не знал, что делать; поднялся в ванную комнату подумать обо всем, ничего
не обещал. Окно в ванной выходило в сад, над крыльцом около двери в подвал,
так что тут было спокойно. В конце концов подобрал несколько планок и
привинтил к косякам трехдюймовыми винтами, зашил окно изнутри, так что
никаких световых сигналов и вылезти нельзя. Да и не похоже, чтоб кто-нибудь
оказался поблизости в поздний час.
Ну, ванную таким образом подготовил."
Да заебал со своей ванной! И потом еще пару абзацев, как он ее связал и отправил в ванную.
Убейся, дебил.

Упоминать о том, что образы никакие, текст никакой я уже не буду, окай?..

Итог: мягкая книжечка, но настолько отвратительная, что даже к жопе прикладывать не хочется. Впрочем, я допускаю, что в формате фильма тут что-то можно сделать.

@темы: НЕНАВИСТЬ, литература

Comments

[Altavista]

Дэн Симмонс, "Террор".

Ууу, я читала, правда давненько.
Да, атмосферно очень, холодно и страшно. Но от концовки я прифигела не то, чтобы в положительном смысле) То есть она хороша безусловно, но почему-то мне от нее легко и светло не стало))

[Girhasha]

По-моему все кончилось, как надо.

спойлер

Не хеппи-энд, но правильная концовка. Если бы все сдохли это было бы исторически верно, но с позиции литературы несправедливо. Награда герою должна быть. Большинству хороших персонажей в этой книге награда была только одна - достойная смерть, как в случае с Блэнки или Гудсиром. Крозье был одни из лучших, но именно он был нужен, чтобы красиво завершить мистическую линию. Опять же, Безмолвная тоже получила то, что ей полагалось, как хорошему герою.
Тем более по результатам спасательных экспедиций есть материалы (скорее легенды), что некоторых членов команды действительно видели с эскимосами много позже. Так что это красивая и справедливая концовка. Для меня хороший конец - справедливый и логичный конец.

[.Gaallo.]

Читаю сейчас "Криптономикон", получаю большое удовольствие )