[Girhasha]

Стою мою чашку под горячей водой. Подходит уборщица, отбирает кран, вырубает горячую воду и начинает лакать холодную. Именно лакать, без рук. Как у них там студенты колледжа лакают из фонтанчиков. А у нас лошади и Лужков.
И тут меня опять озаботила городская легенда о том, что холодная вода чище, чем горячая. И в чайник надо обязательно наливать холодную, хотя гораздо быстрее и экономнее было бы налить горячую.
Итак, избранные цитаты из темы с обсуждением этого вопроса:

Первый же комментатор заявляет техническую легенду: "горячая вода спец. образом обрабатывается и содержит доплнительные присадки, из-за чего и считается "технической", непитьевой."
Версия мифологическая: "Горячая вода, которая течет из трубя с красным вентелем проходит процесс нагревания в бойлере. Как он выглядит? Думаю, не очень приятно. Вода из бойлера считается нечистой, мертвой."
Впрочем, находит одобрение: "Да, бойлер это мерзость."
Еще научная точка зрения: "Горячая водопроводная вода с добавлением специальных веществ, чтобы экономить энергию на ее подогрев. Годится она только для внешнего применения. То бишь - душ, стирка, посуда. Пить ее нежелательно".
"к тому же горячая вода лучше, чем холодная, собирает дрянь с внутренней поверхности труб, по которым течёт."
Слабый позыв разума тонет в общих миазмах: "Простите, а можно источник информации?"
"По-моему, туда ещё какие-то вещества добавляют, чтобы она дольше оставалась горячей."
"Слышала, что туда добавляют какую-то фигню от накипи."
И тут вступает уверенный в себе человек: "Вопрос о том, что горячая вода грязнее чем холодная, по-моему уже исчерпан. Что она грязнее и что очень вредно ее пить. Это всем ясно.
Есть другой вопрос, что душ-то в принципе нормальный человек принимает каждый день. Так? Так вот, от специлаистов вам скажу, что можно сколько угодно пить очищенную холодную воду, наливать ее в чайники через фильтры, покупать и т.д., но достаточно раз в сутки сходить в душ, как через поры вашей кожи все вредные вещества проникнут в ваш организм. Присадки, соли и вся остальная кака..."
Предлагается провести научный эксперимент, доказывающий низкое качество горячей воды: "Возьмите две чашки. В одной кипяток, в другой холодная вода.
Насыпьте три ложки сахара в каждую. Размешивайте с одинаковой интенсивностью и посмотрите, где сахар растворится быстрее."
"В теплой среде, кстати, скорость размножения микроорганизмов таки побольше будет."
"Так вы же воду кипятить будете? Все микроорганизмы и погибнут. Вопрос еще в том, были ли они там изначально - воду, то чистят перед подачей в водопровод. "
"Если кипятить - угу, помрут. Но горячая вода - лучший растворитель, чем холодная, а значит с ней в чайник попадают и составляющие фильтров, и бойлеров, и труб."
Еще теории: "кстати... еще вредно это из-за вторичного кипячения. типа там какие-то молекулы тяжелой воды образуются. но эту теорию я знаю плохо. "
Из-за неуверенности тона предыдущего оратора звучит возражение: "блондинко? наверное как и специалисты, рассказывающие о тяжелой воде)) "
И в дело вступает википедия: "я ведь по-моему ясно выразилась, что это предположение и и что я не очень в этом всем уверена.
так что "прекратите свои грязные инсинуации" (с) и попытки самореализации.
Насколько данная теория верна, мне сложно судить. Но предполагается, что в молекуле тяжелой воды содержитя изотоп водорода. В принципе я не отрицаю, что это возможно ошибка. Вам, наверное. виднее. Докажете мне обратное и абсолютную несостоятельность данной теории, то, пожалуй, я соглашусь с тем что я блондинко и поиски себя будут окончены."
Далее оба оратора вольно цитируют вики и приходят, кажется, к некоему консенсусу. Когда женщина глупа, но покладиста - это покупает.
В процесса рождается цитата, которую можно взять эпиграфом всего поста: "Вот вы ведь столь категоричны. человек ведь говорит, что не знает точно, что вроде как.. и не отвечает за достоверность. А его сразу на смех. Знаете, это когда ребенок чего-то не знает, и ни дай Бог его осмеют... Он снова закроется и узнавать не будет. а в каждом человеке живет ребенок...
Человечнее надо быть. Снисходительнее... "

Наиболее целительное для мозга высказывание звучит в середине дискуссии. Впрочем, оно предсказуемо остается незамеченным. Вы же можете его прочитать и сделать свои выводы. Ну а мне лично насрать, у меня фильтр.
"Чтож, как раз сегодня получил диплом специалиста водоснабжения )) Скажу вам так, что прежде чем спорить, необходимо выяснить какая система водоснабжения используется. Скажу про свой город: существует 2 сети - сеть теплоснабжения и сеть водоснабжения. По водоснабжению идет холодная вода питьевого качества. В подвале дома стоит теплообменник, где холодная вода нагревается от горячей воды системы теплоснабжения и поступает в ваш кран.
Итог: в горячем и холодном кране одна и та же вода, только разной темперетуры. Выводы очевидны.
В батареях вода другая, техническая с присадками, для питья не предназначенная.

Допускаю, что в других городах возможна схема иная, но здравый смысл подсказывает, что без вестких причин прокладывать и утеплять отдельно сеть горячего водоснабжения - это бред и стоит это триллионы рублей кап. затрат.
И, в любом случае, горячая вода должна удовлетворять требованиям СанПиН к питьевой воде, так что для питья она должна быть полностью безопасна, равно как и холодная."